“北京中轴线”申遗告成背后的故事——访北京中轴线申遗保护文本团队厚爱东谈主吕舟

本报记者 赵晓霞《 东谈主民日报外洋版 》（ 2024年09月23日   第 11 版）

日前，在印度新德里召开的汇集国教科文组织第46届寰宇遗产大会上，“北京中轴线——中国瞎想齐城纪律的极品”被列入《寰宇遗产名录》。直通北京老城南北、全长7.8公里的“北京中轴线”怎样体现中国传统齐城磋议表面以及“中”“和”形而上学想想？申遗背后有怎样的故事……为此，本报记者专访了清华大学国度遗产中心主任、北京中轴线申遗保护文本团队厚爱东谈主吕舟。

价值阐释

记者：活着界遗产层面上，“北京中轴线”体现了什么样的价值？

吕舟：“北京中轴线”列入《寰宇遗产名录》，是基于“北京中轴线”算作寰宇遗产所应具有的价值顺序的发达。其中，尤其是对于列入寰宇遗产的对象应当是“能为延续于今或业已磨灭的考究或文化传统提供独到的，至少是颠倒的见证”的顺序。

“北京中轴线”的中枢价值在于其通过建筑群和城市空间抒发了中中语明的中枢精神和审盛情志的捏续影响。这种影响不仅体现时13世纪“北京中轴线”始建时对于公元前1000年周代城市轨制的抒发，也体现时15、16世纪“北京中轴线”成形的经由和18世纪的不竭完善，更体现时20世纪50年代到70年代天安门广场建筑群的磋议联想和功能定位，以及21世纪初初始对“北京中轴线”一系列的保护措施。

“北京中轴线”是在已有的1223处寰宇遗产中，是“为延续于今的考究提供了独到见证”这一顺序具有典型性的实例。活着界遗产顺序中，对于“为延续于今的考究提供了独到见证”的表述最早出现于1996年，是过去寰宇遗产回报怎样反应不同的考究发展景色的成果，但耐久以来活着界遗产的评审中，遗产依然被传统的历史分期所局限，莫得出现破损这种历史分期，卓越鲜有是将古代遗产与现代城市阵势水乳交融的遗产神色。从这个层面，“北京中轴线”响应了汇集国教科文组织对考究的万般特征，卓越是现代考究与历史延续磋议的抒发。

记者：这么的价值抒发在“北京中轴线”列入寰宇遗产的评审经由中是否会遭受挑战？申遗团队是怎样面对这些挑战并处分这些问题的？

吕舟：从遗产保衬限度自身而言，不同不雅点的碰撞长久是存在的。这些碰撞不仅显露时今天已被东谈主们熟知的真正性是只是反应在物资的真正性上仍是反应在信息起首的真正性上，相同也反应在咱们所谈到的遗产的时刻领域上。

2024年4月，咱们收到了专科商榷机构对“北京中轴线”的评审见解，尽管他们给出了保举列入的论断，但咱们仍然感受到参与评审的众人在遗产的时刻领域上的矛盾，一方面他们详情了“北京中轴线”的传统磋议想想对现代城市磋议的影响，另一方面又质疑了遗产的时刻线延续到现代的延续性理念。

针对这种情况，申遗团队进行了大批国际对话和价值阐释的责任。通过各式契机向来京进入各式行为的专科商榷机构的厚爱东谈主等先容“北京中轴线”，让他们通过现场的体验来感受“北京中轴线”所呈现的考究的延续性。

“北京中轴线”所展现出的全体性和系统性，感染了这些众人等。经过反复谋划，他们齐暗示充分邻接了咱们对“北京中轴线”的价值抒发。在之后的寰宇遗产大会上也齐给以极大扶助。

中国申遗团队也访问了寰宇遗产委员会成员国驻汇集国教科文组织大使或代表，向他们先容“北京中轴线”在价值抒发中对于考究延续性的阐释，并获取了他们的邻接和认可。这使得咱们充分感受到了呈文寰宇遗产的经由、寰宇遗产价值阐释的经由自己等于一个国际传播的经由，是一个向寰宇先容中中语明，促进寰宇邻接中中语明的经由。

在谋划“北京中轴线”列入寰宇遗产名录的第46届寰宇遗产大会上，21个寰宇遗产委员会成员国的代表，有13位作了现场发言，对“北京中轴线”对于考究延续性的表述抒发了扶助。

希腊驻汇集国教科文组织大使提议了修正案，条目删去决议草案中对时限问题的质疑，他强调中国的考究是延续的，“北京中轴线”亦然一个延续的、活态的遗产；黎巴嫩代表发言，卓越强调了：天安门广场及建筑群是沿“北京中轴线”组织起来的弘远城市建筑群的主要组成身分，它见证了中国传统的历史延续性；赞比亚代表发言，明确强调了“北京中轴线”各个时期的遗产组成身分对全体价值的共同作用；塞内加尔驻汇集国教科文组织大使以为“北京中轴线”展现了中国独到的历史延续性；土耳其驻汇集国教科文组织大使在发言中暗示“北京中轴线”见证了中国社会从封建王朝总揽至现代国度的历史发展经由，并展现出时刻与空间的历史延续性；日本代表也从专科的角度讲明了中国齐城磋议理念的野蛮影响，并暗示“北京中轴线”的保护是一件尽头阻挠易的事情。

咱们在大会会场，真切地感受到通过寰宇遗产进行野蛮深入的国际对话与相通，有助于促进寰宇了解中国。

进犯挑战

记者：算作申遗保护文本团队的厚爱东谈主，在您看来，怎样向寰宇讲明“北京中轴线”故事？

吕舟：在“北京中轴线”申遗经由中，咱们一直在强调国际对话和相通。在编制申遗文本的经由中，如安活着界遗产的语境中把中轴线的价值证实晰，从语境、内涵上更充分地把北京的历史文化这种价值呈现出来，这亦然申遗文本编制的难点。

记者：在申遗文本提交后，咱们又补充了材料，主若是哪方面的？

吕舟：通过专科商榷机构对咱们提交补充材料的条目，亦然咱们了解他们对“北京中轴线”价值邻接进程或这种邻接存在的空错误的经由。

咱们一共补充了两次材料：一次是先容《考工记》偏激限定、与其他城市磋议表面的不同之处；一次是解释“北京中轴线”是中国传统文化“中”“和”理念在齐城磋议与竖立物资层面的汇集体现。在对于《考工记》的补充材料中咱们先容了《考工记》全体实践、其中对于城市轨制的部分，相比了它与其他触及中国城市磋议的古籍实践的分袂，也相比了它所刻画的城市轨制与古代罗马建筑文件《建筑十书》中磋议实践的各异。

事实上，这两次补充材料也让咱们更明晰地邻接了对于“北京中轴线”及中国文化在国际遗产限度的常识盲点。对这些实践就需要在之后的相通对话中给以更多的暄和，用更简单清澈的表述去匡助对方邻接。

记者：“北京中轴线”申遗历时12年，讲究统共这个词申遗经由，主要面对的挑战是什么？

吕舟：“北京中轴线”申遗的挑战，主要体现时古今明白而产生的复杂性上。诚然也包括了如那里理算作“北京中轴线”组成部分的已有寰宇遗产地，仍是宫、天坛、万宁桥各自已被《寰宇遗产名录》所阐释的价值与“北京中轴线”价值的磋议上。以及由于“北京中轴线”位于北京这么一个国际大齐市的中枢区域所带来的保护、不断的复杂性。

“北京中轴线”位于齐门的中心区，与现代的现实生涯密切息争，你是无法把它切开的。比如，前门大街是交易行为区，地安门外大街亦然交易行为区等，它们跟老匹夫的生涯融在沿路，这亦然复杂性的体现。

“北京中轴线”申遗告成是无数东谈主发愤的成果，凝结了无数东谈主的心血。

告成申饬

记者：“北京中轴线”申遗告成，有哪些告成的申饬不错模仿？

吕舟：在“北京中轴线”申遗保护经由中，群众野蛮参与是很告成的申饬之一。刚初始时，咱们也会想，会不会增多申遗经由的复杂性？但事实诠释，群众参与酿成了苍劲的社会凝华力。

北京饱读舞住户参与“北京中轴线”遗产保护和城市治理，在触及“北京中轴线”保护不断的有运筹帷幄出台之前，北京市明白过多种渠谈了解住户的见解建议，之后由专科机构将公众见解升沉为提案约略陈说，再经由众人商量、部门商议、征求公众见解等法子后酿成政府有运筹帷幄，直至最终实践。

经过近几年的实践，“北京中轴线”遗产区、缓冲区住户和社区已成为参与遗产保护不断磋议有运筹帷幄与实践的进犯力量。也恰是在住户和社区的积极建言献计下，才推动了如万宁桥交通限行、补种树木等具体保护整治行为的收尾，促使“北京中轴线”以及北京历史文假名城获取全社会更好地保护传承。

此外，还出现了好多中轴线文化体验的旅游居品、创意居品联想、文化体验清楚，一些北京老字号也会用“北京中轴线”的IP来更新他们的居品，这些齐为北京城市的可捏续发展提供了新的历史文化动能。

记者：除“公众参与”除外，您也强调“数字时期参与”的进犯性，在“北京中轴线”申遗的经由中，数字时期显露了哪些作用？

吕舟：不错说，在“北京中轴线”申遗之前，鲜少见字时期如斯深度参与申遗的先例。数字时期如合并个时空穿梭机，不错把不同期期的遗产身分活泼显露出来，也不错鼓吹遗产保护。比如，不错通过北京中轴线文化遗产监测与保护平台监测遗产的变化，不错通过北京中轴线申遗保护责任办公室汇集腾讯等机构开展的“数字击柝东谈主”行为，为公众提供参与中轴线保护的平台，让东谈主们不错遍地随时监测“北京中轴线”的情况。这齐是在申遗经由中的改进措施。

记者：“北京中轴线”申遗告成，活着界遗产限度有哪些孝顺？

吕舟：寰宇遗产是考究相通互鉴的进犯载体，对其的保护是不同文化对话互助的经由，通过对寰宇遗产的价值阐释，不错收尾不同考究的相互尊重与邻接。“北京中轴线”申遗告成对未下寰宇遗产的类型、呈文方法和对历史文化延续性的抒发齐具有进犯意旨，提供了新的申饬。